10月8日，纽约时报中文网刊登了一篇引人关注的专栏，标题为《为何中国人之间存在怨恨与互相攻击》。这个标题看似揭示了一个重大的社会现象，作者高雨莘在北京生活，以前就读于人大附中，后来赴美成为该报的专栏作家。然而，这篇文章的论点相当薄弱，因而引发了众多网友的批评，然而批评的焦点大多集中在她的“恨国”情绪上，而忽略了她在论证中存在的基本逻辑问题。

她认为“中国人互相仇恨”的论据竟然仅仅是四个例子：演员那尔那茜、某主持人董某莹、以及去年在哈佛大学演讲的一位女生。仅凭这几个人的行为就要给整个中国人群体下定论，实在是缺乏合理性。逐一分析这些例子：那尔那茜曾参与《封神2》和《长安的荔枝》拍摄，因高考报名资料造假而被通报，这种行为也引发了公众的抵制。此外，这位在央视和人民日报有关报道迅速撤回的艺人，其违约行为与教育政策的利用问题让她颇受争议。主持人仲树在与诺兰的访谈后，也因涉嫌抄袭而进入了公众视野，受到质疑。而那位在哈佛演讲的女生也遭到一系列负面评价，诸如“走后门”和“演讲语调过于美国化”等等。至于董某莹，她同样被社会舆论指责，面对公众的抵制。

在我看来，这几位受到指责的人士并不冤屈，她们的某种行为理应受到批评。问题的关键并不在于是否应该进行这些批评，而在于高雨莘将“对个别有问题个体的批评”误导性地表述为了“全体中国人之间的仇恨与攻击”。这种概念上的混淆导致了文章的逻辑失效。

此外，西方国家自身早已习惯于这种个人批评的游戏，无论是在学术界的监督机制还是娱乐圈的“取消文化”，他们在这方面的做法司空见惯。要是在美国，这几位的网络争议根本不会掀起波澜。

文章的最后部分更为讽刺。高雨莘身在北京，每天亲见这个国家的动态，却将“中国人彼此仇恨”这样的话传递给西方。这不禁让人质疑，她为何还在这个城市安然居住？她的言论难道不是对于自己所处环境的有力反驳吗？简而言之，这篇专栏所传达的并非对事实的探讨，而是迎合西方读者的叙事。这无疑反映了作者对其论点缺乏深入思考，而是更愿意选择那些能够使中国社会形象受到质疑的故事。这种将个体的问题上升为整体责任的方式，正是这篇文章所暴露出来的最大短板。